Tea Reclamo

OSDE RECHAZA PRESTACIONES PARA NIÑA CON TEA, PERO LA JUSTICIA LE PONE FRENO. @AmparandoSalud

Ante un pedido como el que todos los días se presentan en distintas obras sociales y prepagas, con grandes carpetas llenas de formularios, perdidos médicos, evaluaciones, autorizaciones, legajos de terapeutas, en sectores de discapacidad o necesidades especiales y que debemos esperar la autorización como si esperamos el sorteo de un gran premio.

Esa angustia se redobla cuando las autorizaciones no llegan o son parciales.

La parcialidad no sirve, la salud no viene a medias.

Así ante un rechazo a un pedido común en temas de TEA:

2 sesiones   semanales   de fonoaudiología, 2   sesiones   semanales   de   terapia   ocupacional, 2   sesiones semanales   de   floortime/psicopedagogía,   4   sesiones   semanales   de   terapia conductiva conductual a domicilio, más la integración escolar y transporte desde el hogar a las terapias idea y vuelta.

Reclamos TEATuvimos que iniciar un amparo que nos fue confiado y obtuvimos una medida cautelar contra OSDE. En la misma se obtuvo la orden del juez (Medida Cautelar)  para que se otorgara todo lo pedido, pero también la forma de pago de estas, en estos términos:

“…Asimismo,   dispuso   que   la   facturación   deberá   ser presentada   ante   la   demandada   en   la   forma   que   estuviere   prevista   en   la relación contractual que exista entre ella y los prestadores pertinentes, y con la   modalidad   de   pago   dentro   del   plazo   de   quince   días   de   presentada   la facturación   mensual   correspondiente,   debiendo   continuar   en   forma ininterrumpida   cubriendo   el   costo   de   las   prestaciones,   de   acuerdo   a   las indicaciones y por el tiempo que prescriba la médica tratante.”

 Reclamo TEA

La misma fue rechazada nuevamente por OSDE, y la cuestión se resolvió en la Sala II.

Los Jueces de la Sala II, los doctores ALFREDO SILVERIO GUSMAN, RICARDO VÍCTOR GUARINONI y EDUARDO DANIEL GOTTARDI dijeron:

 

“…En tal contexto, no surgiendo de los elementos incorporados en   autos   que   la   obra   social   haya   justificado   una   oferta   prestacional   de jerarquía técnica igual o mayor de modo que pueda tenerse por garantizada la atención de la salud del afiliado, según la complejidad del caso, ni una oferta prestacional adecuada a la índole de la discapacidad que presenta, la verosimilitud en el derecho a las prestaciones exigidas tiene sustento en las disposiciones de la Ley N° 24.901 (confr. arts. 15, 16, 17, 21 y citados) y el criterio jurisprudencial ya explicitado (ver, asimismo, Sala de Feria, causa6.924/12   del   10-1-13),   por   lo   que   corresponde   confirmar   la   resolución apelada.”

Y además amplio el concepto de por qué el dictado de la medida cautelar

“…En lo concerniente al peligro en la demora, tratándose de prestaciones vinculadas con el desarrollo y la formación de una niña de corta edad, es claro que la dilación en obtener la satisfacción de lo pretendido puede conspirar contra el objetivo que se persigue, especialmente teniendo en cuenta la falta de controversia en torno a la procedencia sustancial de los reclamos formulados.”

Por estas razones, no dejes que las obras sociales y prepagas digan como debe ser la terapia de tus niños, los que conocemos a nuestras criaturas somos los padres y los terapistas que formamos un equipo muy sólido, para mejorar su salud. Desde Amparando Salud sabemos cómo ayudarte en estos temas.

Gracias a las familias por seguir confiando en Amparando Salud

Tea Reclamo

Read more...
afiliacion OSDE

OSDE DEBE RESTITUIR LA AFILIACIÓN Y SU  COBERTURA DE SALUD A JUBILADOS. *jubilados de Osde*

SE QUEDAN CON LOS MISMOS PLANES Y LAS MISMAS CARACTERÍSTICAS EN SERVICIOS DE SALUD.

El trabajo diario desde Amparando Salud, nos da la satisfacción de poder decir a nuestros clientes que pueden quedarse en su obra social al llegar la jubilación,   aquí tres ejemplos ASÍ JUBILADOS DE OSDE  que motivaron reclamos al obtener  su beneficio y poder quedarse en su prepaga por derivación de aportes.

Queremos que el derecho se difunda y nuestros futuros clientes y jubilados puedan tener una cobertura  de salud de iguales características de la que goza actualmente estando en actividad.

Al final de esta nota los ejemplos de las medidas cautelares obtenidas, las cuales dan una cobertura de salud hasta tanto se obtenga la sentencia definitiva, queremos agradecer a los amigos que confiaron en Amparando Salud otorgándonos sus casos, con hechos respondemos ese mandato.

Desde Amparando salud sabemos como ayudarte.

No dejes de consultar en nuestro formulario de contacto.

 

Fallos:  

* “…dispónese que hasta tanto se resuelva la pretensión planteada en autos, la Obra Social Organización de Servicios Directos Empresarios S.A. (OSDE) y la Obra Social de Capitanes de Ultramar y Oficiales de la Marina Mercante (OSCOMM) deberán mantener la afiliación, bajo la modalidad del Plan OSDE Binario 310 (cfr. fs. 10), al Sr. G. N.  Ch., a la Sra. E. y a la Srta. M., como beneficiarios de los servicios de salud prestados por esas entidades, los que deberán realizarse con los aportes que efectúe el actor de conformidad con lo establecido por el art. 16 de la ley 19.032 y 20 de la ley 23.660, debiendo, asimismo, garantizar la continuidad y cobertura de los tratamientos que sean pertinentes, al amparo de dicha afiliación, debiendo aquéllos cumplir con las obligaciones a su cargo, sin perjuicio de que, para el caso de que el plan fuera complementario en los términos del decreto 576/93, cumpla la accionante con el aporte adicional correspondiente (conf. CNCCFed. Sala III causa 996/15 del 13.05.15). JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 11 10045/2017 CH., G. N. c/ OSDE Y OTRO s/ AMPARO DE SALUD”.

 

* “…Ordenar a la Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE) a que reestablezca y, en consecuencia, continúe brindando asistencia médica y social al Sr. C.  A. S. y a su cónyuge, en lo sucesivo y hasta tanto se dicte sentencia en autos. Aclárese que la presente medida no obsta la obligación de la parte actora de continuar abonando la cuota diferencial que corresponda a su plan siempre que este pertenezca a la categoría de planes superadores. El monto adicional en cuestión será el que resulte de la diferencia entre el aporte de la ley y la cuota correspondiente al plan referido. 2) Regístrese y notifíquese mediante oficio de estilo con habilitación de días y horas inhábiles.- JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 2  469/2018 S. C. A. Y OTRO c/ OSDE SA s/AMPARO DE SALUD”

 

* “…Por ello, y encontrándose en juego uno de los bienes esenciales del ser humano, cual es la salud e integridad física de las personas, reconocido por la Constitución Nacional y los pactos internacionales, que la parte actora no ejerció la opción de recibir la atención del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados y la negativa de la obra social demandada al pedido de la accionante a continuar como afiliada -comprendido dentro del art. 8, inc. b) de la ley 23.660-, cabe concluir que corresponde disponer la cautelar peticionada, toda vez que dicho valor merece ser protegido preventivamente hasta tanto se dilucide la cuestión de fondo…En consecuencia, bajo responsabilidad de la actora y caución juratoria que se tiene prestada con el escrito en despacho, dispónese una medida cautelar ordenándose a la Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE), que deberá reincorporar y mantener la afiliación al PLAN 410 y las prestaciones médicas asistenciales del Sr. O. F. A.  y la de su cónyuge, hasta tanto se dicte sentencia en los presentes actuados, debiendo efectuar los aportes a la demandada de conformidad a las leyes 19.032, 18.610, 18.980, 23.660, 23.661 y 23.592.  JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 10  7137/2017 A. O. F.  Y OTRO c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD”.

afiliacion osde

Read more...
afiliacion OSDE

LA AFILIACIÓN A OBSBA TAMBIÉN ES PARA LOS JUBILADOS/AS

AHORA CON SENTENCIA FIRME.

Hace unos meses conocíamos la medida cautelar que habilitaba la afiliación  a Obsba de una maestra que no tenía los 15 años de aportes exigidos por una normativa interna de la Obra Social de la ciudad de Bs. As.

Así la sentencia determina la ilegitimidad de la disposición de la Obsba, que no permitía la AFILIACIÓN A OBSBA  de la actora, mediante el amparo presentado por Amparando Salud.

Aquí algunos de los conceptos fundamentales.

               “…Sentado lo anterior, corresponde referirse a las potestades de la ObSBA para reglamentar cuestiones vinculadas al efectivo ejercicio de los beneficios que brinda, por parte de sus afiliados. Específicamente, debe realizarse un escrutinio sobre la validez del condicionamiento materializado en el mínimo de quince (15) años de aportes exigidos al momento de obtener el beneficio jubilatorio.

En este punto, cabe recordar que la Corte Suprema de Justicia ha dicho que la potestad reglamentaria “habilita para establecer condiciones o requisitos, limitaciones o distinciones que, aun cuando no hayan sido contemplados por el legislador de una manera expresa, cuando se ajustan al espíritu de la norma reglamentada o sirven, razonablemente, a la finalidad esencial que ella persigue, son parte integrante de la ley reglamentada y tiene la misma validez y eficacia que ésta”. (Fallos: 325:645).

De esta manera, tal como lo ha sostenido la Cámara de Apelaciones del fuero, “la configuración de un exceso reglamentario exige demostrar que la reglamentación lejos de permitir la normal ejecución de la ley, la altera y menoscaba los fines con los que fue dictada…” (Sala I en autos “Lopez Arriazu Francisco c/ GCBA y Otros” Exp. N° 39836-0, sentencia del 03/06/2016).

En este contexto, si bien el art. 10 de la ley 472 atribuye al Directorio de la ObSBA la facultad de dictar las normas reglamentarias y complementarias de dicha ley, así como los reglamentos generales y operativos que resulten necesarios para el desenvolvimiento de la entidad, coincido con lo expuesto por el Sr. Fiscal en su dictamen en cuanto que “la previsión legal [esto es, la ley 472] lógicamente, no puede ser desvirtuada por normas de jerarquía inferior, tales como las disposiciones que dictan los órganos de la propia obra social demandada”.

En efecto, la exigencia de contar con quince (15) años de aportes al momento de acceder a la jubilación para poder permanecer como afiliado a la Obra Social, es contraria no sólo a los principios constitucionales reseñados, sino también a lo normado expresamente por la ley 472, en tanto su artículo 19 no establece distinción, condicionamiento o requisito alguno dentro del universo de sus beneficiarios y aún, contraría el mismísimo Reglamento de Afiliaciones de la ObSBA que, como se ha señalado, consagra como afiliados titulares obligados pasivos a quienes “…hayan recibido o reciban en el futuro prestaciones previsionales por su condición de ex-agentes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (ex Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires” (art. 3).

Sobre el tema en estudio, la Cámara de Apelaciones del fuero ha dicho que “la reglamentación dictada por el ente en cuestión, cuyo objeto responde a una finalidad social prevalente, no tendría sustento fáctico suficiente para validar, en principio, una regulación que -sin explicitar, en esta primera aproximación al tema, en forma racional su sustento- culminaría por restringir el goce de un derecho fundamental, a quienes se encontrarían en una etapa de la vida en la que en mayor medida podrían necesitar las prestaciones propias de la obra social” (Sala II de la Cám. CAyT, en los autos “Belvedere Elba Susana c/ Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires (ObSBA)”, Exp. N° A41603/2015/1, sentencia del 30/06/2016, el énfasis es propio).

Por todo lo expuesto, concluyo que la disposición impugnada, en tanto fija el requisito de quince años de aportes para continuar siendo beneficiario de la ObSBA, resulta ilegítima en razón del evidente exceso reglamentario en el que ha incurrido el directorio de la demandada que la ha dictado.”

Ante cualquier duda no dejes de consultarnos.

AMPARANDO SALUD.

 

CON AMPARANDO SALUD, OBSBA TAMBIÉN ES PARA LOS JUBILADOS/AS

Gran parte de la protección de la salud en la ciudad de Buenos Aires, depende de la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires, organismo que tiene bajo su afiliación a empleados del Gobierno de la Ciudad  en distintos ámbitos laborales.

Así es que se acercó al Estudio Sierra, en colaboración con Amparando Salud, una docente apenas jubilada.

Esta docente no pudo conseguir la afiliación como jubilada a la Obsba, por no tener 15 años de aportes (Disposición N° 03/Ob.SBA/2014).

Ante el atropello de la Constitución de la Ciudad, la CN y varios tratados Internacionales de protección a la salud, iniciamos un amparo  con Medida Cautelar para conseguir la negada afiliación a la obra social.

El Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Número 15 Secretaría 30, resolvió favorablemente la medida cautelar solicitada por Amparando Salud y ordenó la inmediata afiliación.

Algunas consideraciones de la orden judicial… “cabe señalar que el pretendido requisito temporal previsto por la Disposición 03/ObSBA/2014, parece encontrarse prima facie en contradicción con las normas antes reseñadas. Así, la exigencia de permanencia en la Obra Social siempre y cuando se cuente con quince (15) años de aportes al momento de acceder a la jubilación, podría ser contraria no sólo a los principios constitucionales reseñados, sino también a lo normado expresamente por la ley 472, en tanto su artículo 19 no establece distinción, condicionamiento o requisito alguno dentro del universo de sus beneficiarios y aún, contraría el mismísimo Reglamento de Afiliaciones de la ObSBA que, como se ha señalado, consagra como afiliados titulares obligados pasivos a quienes “…hayan recibido o reciban en el futuro prestaciones previsionales por su condición de ex-agentes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (ex Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires” (art. 3)”.

“Por las razones expuestas, RESUELVO: 1. Hacer lugar a la medida cautelar solicitada por la parte actora y, en consecuencia, ordenar a la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires que incorpore a la Sra. M. S. L.  como afiliada titular pasiva de dicha entidad, en los términos del artículo 19, inc. c de la ley 472 y el art. 3 del Reglamento de Afiliaciones –aprobado por resolución N° 398-Ob.SBA/2–, y preste los servicios de cobertura de salud correspondientes”.

Gracias por seguir confiando en nosotros, Amparando Salud, sabemos cómo hacer valer tus derechos.

 

 

Read more...
amparos de salud

El Dr. Matias Arado se incorpora a Amparando Salud

Los incumplimientos de las obras sociales y prepagas muchas veces son reiterados y las situaciones exceden el marco de la justicia civil y comercial federal.

Es así como debemos denunciar penalmente a los incumplidores, titulares de las obras sociales.

Necesitamos de colegas que tengan experiencia en la materia y ganas de trabajar con la energía como lo hace Amparado Salud en la defensa de sus clientes.

Por estas razones se incorpora con gran alegría para nosotros Matías Hernán Arado, un abogado joven capacitado en el Derecho Penal.

Gracias por la confianza en Amparando Salud.

 

Matías Hernán Aradó es abogado graduado en la Universidad Argentina de la Empresa (2011) con título de especialista en Derecho Penal (Universidad Torcuato di Tella, 2014). Ha iniciado su trayectoria profesional en la Justicia Federal de la Capital Federal.

 

Actualmente es docente de la Universidad del Salvador (desde el 2014) en la cátedra de Derecho Procesal III y Práctica Forense IV a cargo de los Dres. Carlos E. Llera y Daniel C. Ranuschio, respectivamente.

 

Asimismo, es autor de diversos artículos jurídicos sobre el Derecho a la Salud y el Derecho Penal; como así también miembro del Centro de Estudios Procesales de la Universidad del Salvador, a cargo del Dr. Mario Masciotra.

amparo salud derecho penal

Read more...
amparos de salud

Nota en Derecho en Zapatillas. Monotributista que se jubila puede mantener su obra social  

Monotributista que se jubila puede mantener su obra social

 Sergio | El 15, Feb 2018

Un trabajador adherido al régimen de monotributo que se jubila puede mantener su obra social de actividad.

Así lo decidió el poder judicial en una sentencia reciente, que OSECAC rechazó al jubilarse y derivó al PAMI.

Para el juez, el monotributista puede optar por conservarla.

El derecho a mantener la obra social de actividad una vez jubilado

Por Martín Sabadini y Sergio Mohadeb

Un monotributista que, por llegar a la jubilación, fue dado de baja de su Obra Social (OSECAC) y enviado a PAMI demandó para conservar la cobertura primigenia. El caso era urgente pues existía una enfermedad que tenía continuidad de tratamiento, y no podía quedar sin cobertura.

Al demandar judicialmente, el juez otorgó una medida cautelar que reintegró la cobertura de afiliación y más tarde se emitió la sentencia definitiva que expresamente determina el derecho de conservar la obra social de actividad, incluso una vez jubilado:

“…Ello sentado, es pertinente señalar que el Régimen Simplificado para
Pequeños Contribuyentes (RS Monotributo) –carácter que reviste el actor de
conformidad con las constancias de fs. 3–, regulado por la ley 25.865, establece que
las prestaciones de la seguridad social correspondientes a aquéllos comprenden las
previstas en el Sistema Nacional del Seguro de Salud, instituido por la leyes 23.660 y
23.361 y sus modificaciones, que el pequeño contribuyente podrá elegir la obra social
que le efectuará las prestaciones y que también comprende la cobertura médica
asistencial por parte del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y
Pensionados en los términos de la ley 19.032 y sus modificaciones, al adquirir la
condición de jubilado (conf. art. 43, inc. d y e, del Anexo)”.

La sentencia ratifica el derecho de “libre opción a la obra social”, y no la imposición forzosa del PAMI al jubilarse. Es decir, todo afiliado puede optar por mantener su obra social, en este caso un trabajador que aportaba por el régimen simplificado. En términos de la manda judicial:

“…Asimismo, se estableció que la Ley 23.660, especialmente en su art. 8°,
y su decreto reglamentario 576/93, confirmaron que la mera circunstancia de obtener
la jubilación no implicaba –sin más- la transferencia del beneficiario al INSSJP, sino
que subsistía para el ex trabajador el derecho de permanecer en la obra social que le
prestaba servicios hasta entonces; conclusión que, a su vez, fue ratificada por el art. 20
de la Ley 23.660 y su norma reglamentaria, al disponer que cuando el afiliado
escogiese un agente de seguro distinto del INSSJP, éste debería transferir en igual
plazo el monto equivalente al costo de módulo de Régimen de Atención Médica
Especial para pasivos, que se garantiza a todos los jubilados y pensionados”.

Hay otros precedentes similares sobre la materia. En otro caso, la obra social demandada había sostenido que el PAMI era en realidad “la obra social natural y obligatoria para el actor”, en virtud de la Ley 19032 (creación del INSSJP) ya que los aportes retenidos sobre los haberes de jubilados y pensionados ingresan exclusivamente al PAMI”.

Pero una sentencia determinó que la ley 23660 (art. 8º, y su decreto reglamentario 576/93) confirma que la mera circunstancia de obtener la jubilación no implica –sin más- la transferencia del beneficiario al INSSJP, sino que subsiste para el ex trabajador el derecho de permanecer en la obra social que le prestaba servicios hasta entonces, conclusión que, a su vez, fue ratificada por el art. 20 de la misma ley, al disponer que cuando el afiliado escogiese un agente de seguro distinto del INSSJP, éste deberá transferir en igual plazo el monto equivalente al costo del módulo del Régimen de Atención Médica Especial para pasivos, que se garantiza a todos los jubilados y pensionados.

En este caso, si el monotributter ahora jubilado efectúa la opción, le será deducidos de los haberes jubilatorios los aportes respectivos. Además, en ese caso los jueces afirmaron que el hecho de que la obra social haya rescindido el acuerdo con el INSSJP por falta de pago, (la obra social aludía para eximirse de brindarle cobertura que habían rescindido el convenio con PAMI por falta de pago) constituye una negociación ajena al beneficiario.

De este modo, el incumplimiento en que pudiera haber incurrido el PAMI no es oponible al jubilado, pues su vinculación con la obra social se funda en su afiliación mientras se encontraba en actividad.

 

 

Anexo con sentencia completa sobre mantenimiento de la obra social

CAUSA 5818/2016 -I- “MMMM … C/ OOO S/ AMPARO DE
SALUD”
Juzgado n° 7
Secretaría n° 14
Buenos Aires,     28     de diciembre de 2017.
Y VISTO:
El recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada a fs. 96/102 contra la sentencia de fs. 91/93, cuyo traslado se encuentra contestado a fs.104/107, y
CONSIDERANDO:

1. La Sra. Juez subrogante hizo lugar a la acción de amparo promovida y, en consecuencia, condenó a la obra social demandada a mantener como afiliado al actor en el plazo de cinco días. Las costas fueron impuestas a la accionada.
Esta decisión se encuentra apelada por la demandada quien -en lo sustancial- sostiene que el actor estaba afiliado a la obra social en carácter de monotributista hasta el momento de obtener el beneficio previsional, instante en el cual su mandante le negó la petición de continuar como afiliado, en razón de que carece de derecho para ser aceptado como jubilado de origen de comercio, que es el único tipo de jubilado que la obra social aceptó recibir.
Manifiesta que el actor tiene derecho a insertarse en el PAMI o en cualquier otra obra social del sistema que acepte recibir jubilados de todo tipo. Precisa que hay normas que reglamentan esta posibilidad y que tornan improcedente la reincorporación del actor a OOO . En este sentido, hace notar que al momento de acceder su parte a mantener la cobertura de sus jubilados de origen, consideró como tales a aquellos encuadrados en el CCT 130/75 de FAECyS, que durante su vida activa aportaron a OOO y que continuaron haciéndolo hasta el momento de gestionar el beneficio jubilatorio. Por ello, concluye que como afiliados por opción, los beneficiarios monotributistas no reúnen las condiciones exigidas por la reglamentación vigente para ser considerados jubilados de origen. Invoca la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion en el fallo que acompañó en autos, que no fue tenido en cuenta en la resolución.
El memorial de la demandada, fue contestado por la actora en los términos que surgen de la pieza de fs.104/107.
2. En primer lugar, el Tribunal adelanta que, cualquiera sea la pertinencia sustancial de la apelación, corresponde descartar la sanción de deserción del recurso solicitada por la parte actora pues el litigante ha individualizado con claridad sus agravios, por lo que se consideran satisfechos los recaudos formales impuestos por el artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
3. En los términos en los cuales la cuestión se encuentra planteada, es adecuado recordar que como ha sido sostenido reiteradamente por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes o probanzas producidas en la causa, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (Fallos 276:132, 280:320, 303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121; esta Sala, causa 1194/95 del 12.2.98, entre muchas otras).
Ello sentado, es pertinente señalar que el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (RS Monotributo) –carácter que reviste el actor de conformidad con las constancias de fs. 3–, regulado por la ley 25.865, establece que las prestaciones de la seguridad social correspondientes a aquéllos comprenden las previstas en el Sistema Nacional del Seguro de Salud, instituido por la leyes 23.660 y 23.361 y sus modificaciones, que el pequeño contribuyente podrá elegir la obra social que le efectuará las prestaciones y que también comprende la cobertura médico asistencial por parte del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados en los términos de la ley 19.032 y sus modificaciones, al adquirir la condición de jubilado (conf. art. 43, inc. d y e, del Anexo).
4. En tales condiciones, también cabe recordar que, como se ha decidido
en otras ocasiones, a partir del examen simultáneo de las leyes 18.610, 18.980 y 19.032, con la creación del INSSJP no se produjo un pase automático de los beneficiarios de las obras sociales al ente creado mediante la última de las normas, sino que tal transferencia se encontraba supeditada a la opción que voluntariamente realizaran quienes estuvieran interesados en ello, pues en caso contrario, mantendrían su afiliación a aquéllas (conf. C.S.J.N., A354XXXIV, “Albónico Guillermo Rodolfo y otro c/ Instituto Obra Social”, del 8.5.2001; esta Sala, causas 16.173/95 del 13.6.95,
30.317/95 del 12.10.95, 31.031/95 del 27.6.96, 33.425/95 del 5.9.96, 42.050/95 del
6.3.97, 889/99 del 8.6.99, 4221/97 del 16.9.99, 5931/98 del 18.11.99, 2151/99 del 17.2.2000, 435/99 del 16.3.2000 y 436/99 del 13.4.2000; Sala II, causa 39.356/95 del
13.2.96 y Sala III, causa 4229/98 del 4.11.99 y sus citas).
Asimismo, se estableció que la Ley 23.660, especialmente en su art. 8°, y su decreto reglamentario 576/93, confirmaron que la mera circunstancia de obtener la jubilación no implicaba –sin más- la transferencia del beneficiario al INSSJP, sino que subsistía para el ex trabajador el derecho de permanecer en la obra social que le prestaba servicios hasta entonces; conclusión que, a su vez, fue ratificada por el art. 20 de la Ley 23.660 y su norma reglamentaria, al disponer que cuando el afiliado escogiese un agente de seguro distinto del INSSJP, éste debería transferir en igual plazo el monto equivalente al costo de módulo de Régimen de Atención Médica Especial para pasivos, que se garantiza a todos los jubilados y pensionados.
En relación a las restantes críticas, resulta pertinente recordar que el art. 10, inc. c, de la ley de obras sociales dispone que el carácter de beneficiario, otorgado en el inc. a) del art. 8, y en los incs. a) y b) del art. 9 de la misma ley, subsistirá mientras se mantenga el contrato de trabajo o la relación de empleo público y el trabajador o empleado reciba remuneración del empleador, salvo en el caso de extinción del contrato de trabajo, en cuyo caso los trabajadores que se hubiesen desempeñado en forma continuada durante más de tres meses, mantendrán su calidad de beneficiarios durante un período de tres meses, contados desde su distracto, sin obligación de efectuar aportes (inc. a).
En ese contexto normativo, se debe interpretar que el distracto que contempla la norma no es el que tiene lugar con motivo de la jubilación del trabajador (lo que acontece en el caso de autos), sino el que se verifica por otras circunstancias, como son las previstas en los distintos incisos del artículo, pues de otro modo quedaría sin contenido el art. 8 de la ley 23.660, en cuanto establece en su inc. b), con carácter general, que quedan obligatoriamente incluidos en calidad de beneficiarios los jubilados (conf. esta Sala, causas 5931/98 del 18.11.99, 3889/98 del 23.5.2000, 4905/98 del 10.4.2001, 7179/2000 del 19.4.2001, 101/02 del 12.2.02; Sala II, causa 2132/97 del 28.12.99).
5. Finalmente, es apropiado recordar que esta Sala ha señalado
reiteradamente –en casos que guardan analogía con el presente– que el derecho del accionante a las prestaciones médico asistenciales que le corresponden por su carácter de afiliado, radica en el vínculo de origen que los une, y no en la opción  prevista por los decretos 292 y 492 -ambos del año 1995-. Por lo demás, tales decretos, aparte de alentar la posibilidad de que los beneficiarios del Sistema Nacional del Seguro de Salud elijan a quien le brinde la cobertura, no impiden que quienes gozaban de ella continúen bajo su misma protección (conf. esta Sala, causa 33.425/95 citada -cuyo criterio ha sido confirmado por el Alto Tribunal en “Albónico”-, 2501/08 del 25.11.08, 2624/08 del 15.1º2.09, 1959/09 del 5.10.10, entre muchas otras).
En función de lo expuesto, el argumento relativo  a las condiciones bajo
las cuales la demandada habría accedido a dar cobertura  a jubilados tampoco es procedente (conf. esta Sala, causa 4162/2010 del 1-9-11).
Por otra parte, la doctrina del fallo invocado no resulta aplicable a la
especie, habida cuenta de que se trataba de la afiliación de un familiar colateral como adherente y donde se ponderó que no cumplía con el requisito de estar a exclusivo cargo del titular (conf. FSA 21000382/2010/1/RHl “B., V. P. e/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ expedientes civiles.”, del 24-5-16, publicado en Fallos: 339:683), supuesto ajeno al caso de autos.
Por  los fundamentos expuestos,  SE  RESUELVE: confirmar  la sentencia en cuanto fue materia de agravios. Las costas de Alzada se imponen a la demandada (conf. art. 14 de la Ley 16.986)….
El doctor Francisco de las Carreras no interviene por hallarse en uso de
licencia (art. 109 del R.J.N.).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
María S. Najurieta Fernando A. Uriarte

Read more...
Monotributo

Monotributista que se jubila se queda en su Obra social. Fallo logrado por @AmparandoSalud  

Monotributista que se jubila se queda en su Obra social. Fallo logrado por Amparando Salud

Si eres  monotributista, quédate en tu obra social al llegar la jubilación, desde Amparando Salud podemos ayudarte.

 

Llego a nuestra oficina el reclamo de un Monotributista que, por llegar a la jubilación, fue dado de baja de su Obra Social (OSECAC) y enviado a PAMI.

El caso era urgente pues existía una enfermedad que tenía continuidad de tratamiento, y no podía quedar sin cobertura.

Realizamos el reclamo judicial, con Amparo de Salud, más una medida cautelar, la cual el juez otorgo rápidamente, reintegrando la cobertura de afiliación de nuestro cliente, para luego obtener el dictado de la sentencia definitiva, la cual es muy explícita en la garantía de salud que tiene el/la trabajador/a monotributista, así la Cámara determina en uno de sus párrafos:

“…Ello sentado, es pertinente señalar que el Régimen Simplificado para

Pequeños Contribuyentes (RS Monotributo) –carácter que reviste el actor de

conformidad con las constancias de fs. 3–, regulado por la ley 25.865, establece que

las prestaciones de la seguridad social correspondientes a aquéllos comprenden las

previstas en el Sistema Nacional del Seguro de Salud, instituido por la leyes 23.660 y

23.361 y sus modificaciones, que el pequeño contribuyente podrá elegir la obra social

que le efectuará las prestaciones y que también comprende la cobertura médica

asistencial por parte del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y

Pensionados en los términos de la ley 19.032 y sus modificaciones, al adquirir la

condición de jubilado (conf. art. 43, inc. d y e, del Anexo)”.

 

Además, ratifica algo que venimos diciendo en toda oportunidad que tenemos desde Amparando Salud, y es la mala información que esta arraigada en la población, el error de creer que llegada la jubilación el beneficiario ya es afiliado del PAMI, esto es un concepto que debemos erradicar por el de “libre opción a la obra social”.

“…Asimismo, se estableció que la Ley 23.660, especialmente en su art. 8°,

y su decreto reglamentario 576/93, confirmaron que la mera circunstancia de obtener

la jubilación no implicaba –sin más- la transferencia del beneficiario al INSSJP, sino

que subsistía para el ex trabajador el derecho de permanecer en la obra social que le

prestaba servicios hasta entonces; conclusión que, a su vez, fue ratificada por el art. 20

de la Ley 23.660 y su norma reglamentaria, al disponer que cuando el afiliado

escogiese un agente de seguro distinto del INSSJP, éste debería transferir en igual

plazo el monto equivalente al costo de módulo de Régimen de Atención Médica

Especial para pasivos, que se garantiza a todos los jubilados y pensionados”.

 

Si eres  monotributista, quédate en tu obra social al llegar la jubilación, desde Amparando Salud podemos ayudarte.

 

Gracias a nuestros clientes por la confianza, y ante inconvenientes con tu obra social o prepaga, no dude en contactarse con nosotros SABEMOS COMO AYUDARLO.

 

Expte. CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CAUSA 5818/2016 -I- “M. J. A. C/ OSECAC S/  AMPARO DE SALUD” Juzgado n° 7 Secretaría n° 14 Fdo. Dres. María S. Najurieta, Jueza y  Fernando A. Uriarte.

Monotributo

Read more...
queate en tu obra social

Medida Cautelar solicitada por Amparando Salud, les permite quedarse en Osde al llegar la jubilacion

Terminamos el 2017 con la consolidación de muchos derechos para nuestros clientes en materia de salud.

Así  empezamos este nuevo año con la buena noticia de una nueva medida cautelar contra la Prepaga Osde *, donde solicitamos en nuestro Amparo de Salud, la continuidad de la afiliación una vez llegada la jubilación.

En este caso se trato de un matrimonio, que esta afiliado como grupo familiar y la baja se producía para los dos.

Después del análisis del caso se inicio un Amparo con una Medida Cautelar, la cual fue otorgada en estos términos…

 

“encontrándose en juego uno de los bienes esenciales del ser humano, cual es la salud e integridad física de las personas, reconocido por la Constitución Nacional y los pactos internacionales, que la parte actora no ejerció la opción de recibir la atención del

Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados y la negativa de la obra social demandada al pedido de la accionante a continuar como afiliada -comprendido dentro del art. 8, inc. b) de la ley 23.660-, cabe concluir que corresponde disponer la cautelar peticionada”

 

Este apartado del fallo marca algo que siempre tratamos de llevar a nuestros clientes, y es la posibilidad de la opción a quedarse en su obra social sindical o plan superador otorgado por prepaga.

Gracias a nuestros clientes por seguir confiando en nosotros, desde el equipo de Amparando Salud tenemos las herramientas para brindar la solución que estas buscando, Sabemos como hacerlo.

Ante cualquier inquietud dejar un mensaje en nuestras vías de comunicación o nuestro formulario de contacto.

 

*JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 10  Expte. Nro. 7137/2017 A. O. F. Y OTRO c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD

Osde Cautelar

Read more...
afiliacion OSDE

CON AMPARANDO SALUD, OBSBA TAMBIÉN ES PARA LOS JUBILADOS/AS

CON AMPARANDO SALUD, OBSBA TAMBIÉN ES PARA LOS JUBILADOS/AS

Gran parte de la protección de la salud en la ciudad de Buenos Aires, depende de la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires, organismo que tiene bajo su afiliación a empleados del Gobierno de la Ciudad  en distintos ámbitos laborales.

Así es que se acercó al Estudio Sierra, en colaboración con Amparando Salud, una docente apenas jubilada.

Esta docente no pudo conseguir la afiliación como jubilada a la Obsba, por no tener 15 años de aportes (Disposición N° 03/Ob.SBA/2014).

Ante el atropello de la Constitución de la Ciudad, la CN y varios tratados Internacionales de protección a la salud, iniciamos un amparo  con Medida Cautelar para conseguir la negada afiliación a la obra social.

El Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Número 15 Secretaría 30, resolvió favorablemente la medida cautelar solicitada por Amparando Salud y ordenó la inmediata afiliación.

Algunas consideraciones de la orden judicial… “cabe señalar que el pretendido requisito temporal previsto por la Disposición 03/ObSBA/2014, parece encontrarse prima facie en contradicción con las normas antes reseñadas. Así, la exigencia de permanencia en la Obra Social siempre y cuando se cuente con quince (15) años de aportes al momento de acceder a la jubilación, podría ser contraria no sólo a los principios constitucionales reseñados, sino también a lo normado expresamente por la ley 472, en tanto su artículo 19 no establece distinción, condicionamiento o requisito alguno dentro del universo de sus beneficiarios y aún, contraría el mismísimo Reglamento de Afiliaciones de la ObSBA que, como se ha señalado, consagra como afiliados titulares obligados pasivos a quienes “…hayan recibido o reciban en el futuro prestaciones previsionales por su condición de ex-agentes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (ex Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires” (art. 3)”.

“Por las razones expuestas, RESUELVO: 1. Hacer lugar a la medida cautelar solicitada por la parte actora y, en consecuencia, ordenar a la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires que incorpore a la Sra. M. S. L.  como afiliada titular pasiva de dicha entidad, en los términos del artículo 19, inc. c de la ley 472 y el art. 3 del Reglamento de Afiliaciones –aprobado por resolución N° 398-Ob.SBA/2–, y preste los servicios de cobertura de salud correspondientes”.

Gracias por seguir confiando en nosotros, Amparando Salud, sabemos cómo hacer valer tus derechos.

 

 

Read more...
Amparos de salud TEA

Nueva logro de Amparando Salud de Cobertura Integral a un menor con TEA por parte de Osde

Llegar a fin de mes hoy es complicado, imaginemos lo que pasa en una familia donde tenemos un/a niño/a con algún Trastorno Generalizado del Desarrollo No Especifico o Trastornos específicos del habla y del lenguaje, Asperger o TEA.

Los gastos se duplican, viajes especiales, terapias no cubiertas por las obras sociales, especialistas fuera de cartilla y muchas costos más.

La falta de cobertura integral o  al 100% de los terapias, es una de las consultas recurrentes en Amparando Salud;  así llega una  familia que nos pide tomemos el caso para que la Prepaga Osde cubra estas terapias (2 sesiones SEMANALES de  fonoaudiología, Terapia ocupacional dos sesiones semanales,  Floortime/ psicopedagogía dos sesiones semanales, terapia conductiva conductual a domicilio cuatro sesiones semanales, más la  integración escolar y el transporte para la menor desde su hogar a las terapias de ida y vuelta con dependencia). La prepaga solo cubría un 50% de los gastos, poniendo en riesgo la economía y la salud de la menor.

Nos pusimos a trabajar, y logramos rápidamente el dictado de una Medida Cautelar, en la cual el Dr. Marcelo Gotta titular del Juzgado Federal Civil y Comercial Nro. 8, determino: “…corresponde disponer la cobertura solicitada –habida cuenta que en atención a la patología que presenta la menor, debe asegurarse la permanencia y continuidad del tratamiento que ya se encuentra realizando (conf. C.S.J. doctrina causa V.1389 XXXVIII, “V.,W.J. c/ OSECAC s/ sumarísimo” del 2.12.04) independientemente de lo que pueda surgir de las disposiciones administrativas de la accionada (conf.C.1° CC Bahía Blanca, Sala I, causa del 9.2.99, L.L. t. 2000-B, pág.90” además de la particularidad no menor que es la forma y tiempo de pago de las prestaciones y así lo dice  “con la modalidad de pago dentro del plazo de quince días de presentada la facturación mensual correspondiente, debiendo continuar en forma ininterrumpida cubriendo el costo de dicha prestación, de acuerdo a las indicaciones y por el tiempo que prescriba la médica tratante”.1

Seguimos trabajando todos los días en la búsqueda de consolidar derechos, sabemos cómo hacerlo desde Amparando Salud, con un equipo de profesionales preparados y atentos a tus problemas. Gracias a las familias por su confianza,  No dudes en consultarnos.

1. JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 8 Expte. 5155/2017 C.A.  c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD

 

Amparos de salud TEA

Read more...