Sabadini Martin

Comentario del fallo de la Suprema Corte de Justicia sobre CNT 54591/2011CA1, “FONTANA, MARIANA ANDREA C/ BRINK´S ARGENTINA S.A. Y OTRO S/ ACCIDENTE- ACCIÓN CIVIL”

Comentario del fallo de la Suprema Corte de Justicia sobre CNT 54591/2011CA1, “FONTANA, MARIANA ANDREA C/ BRINK´S ARGENTINA S.A. Y OTRO S/ ACCIDENTE- ACCIÓN CIVIL”
Por Martin Sabadini
“Si eres neutral en situaciones de injusticia,
has elegido el lado del opresor”.
Desmond Tutu

Dado el impacto provocado por el fallo en los medios periodísticos,, es preciso realizar algunas consideraciones respecto de “las sumas de las indemnizaciones” y “como se evita por parte de la Corte un desmadre en la economía de las compañías y en las empresas aseguradoras de riesgo de trabajo”.
-La trabajadora Mariana Fontana al momento de su accidente tenía 23 años.
-Su enfermedad profesional comienza en el año 2009
-Fue despedida en febrero de 2011
-La Sala III dictó sentencia de segunda Instancia el 13 de noviembre de 2015.
Desde el despido hasta la sentencia de la Corte pasaron 6 años, todavía este pleito no quedó firme, por lo cual la trabajadora no ha cobrado ni se ha reparado, por ninguno de los sistemas propuestos, tanto la LRT como por una reparación integral del daño, su lesión en la salud.
Nos encontramos aquí con una injusticia provocada por retardo o inacción de la justicia que ya nunca va ser reparada, más allá de los índices de intereses que puedan adicionarse a la sentencia definitiva. Esta trabajadora seguramente ya no creerá en la justicia del Trabajo, ya no esperará que le solucionen su problema, solo esperará una suma de dinero que no remediará nada y es lo más probable que se esfume en gastos corrientes y pago de deudas que se fueron acumulando durante todos estos años.
La Corte toma este expediente y, como cuestión llamativa, reprueba la forma de dictar sentencia de la Dra. Diana Cañal, la cual tiene detractores y seguidores, pero de la que no podemos negar su capacidad y conocimiento del Derecho en general y del Derecho del Trabajo en particular.
Y lo hace en un momento donde los jueces laborales están cuestionados por sus sentencias y denunciados ante el Consejo de la Magistratura, sumando está fallo a una larga lista y de sentencias conformes a la política judicial.
Para analizar el fallo debemos primero hacer una detenida lectura de la sentencia de la Sala III, la cual va recorriendo muy detalladamente los distintos agravios de la parte actora y demandada, desmenuzando la responsabilidad frente al nuevo código Civil en el marco del art. 1740 contra la tarifa de la Ley de Riesgo de Trabajo.
Y quiero remarcar un dato no menor en el daño de la actora Fontana, la destrucción de su vida familiar en razón de esta enfermedad-accidente, como termina afectando el entorno familiar y asi lo remarca la transcripción de una parte de la pericia Psicológica ….“Desde ese momento refirió haber padecido y continuar padeciendo cambios significativos en su estilo de vida ya que no puede barrer, no puede cargar a su hijo, no puede levantar una olla para cocinar, no puede subirse a un colectivo, no puede irse de la casa de sus suegros ya que no puede pagar un alquiler por (que) no tiene trabajo, y no puede volver a insertarse en el mercado laboral. Se está tratando porque está pagando de manera particular el Hospital Italiano. También se le está afectando la otra mano por forzarla. A partir de esto requiere la ayuda de su madre siempre. Con un nene de 5 años, el cual requiere mucho trabajo según sus dichos no puede sola y requiere la ayuda de su madre para todo, lo cual le produce mucha frustración” De esto hablamos más arriba, la injusta reparación tardía de la maquinaria judicial, ¿cuándo llegue que podrá reparar?
Otro análisis detallado es la fijación de los intereses desde la consolidación del daño, pero de las más de 62 fojas de la sentencia solo en pocos párrafos determino el monto indemnizatorio… “Por estos motivos, corresponde considerar que tanto la ART cuanto las empleadoras son solidariamente responsables por el daño provocado, y deberán responder por éste. A los fines de realizar el cálculo indemnizatorio, tendré en cuenta el salario de $ 1.526, el cual llega consentido a esta Alzada, y el porcentaje de incapacidad determinado por los profesionales convocados a fs. 411/418 y 436/443 (que totalizan 17,32%) con las salvedades ya efectuadas, y demás datos personales y profesionales del trabajador. La reparación, entonces, se encuentra fundada en el los ya referidos arts. 1740, 1738, y 1746 del nuevo Código Civil y Comercial de la República Argentina. En consecuencia, fijaré la medida del daño material en cálculos hodiernos en la suma de $ 958.640 (novecientos cincuenta y ocho mil seiscientos cuarenta pesos).”.
Aquí la Corte da su golpe y califica de orfandad de sustento para justificar de donde viene el numero de la indemnización, ¿cuáles son los cálculos para llegar a ella? Así la Corte lo tiene dicho en reiteradas oportunidades que debe existir un método y sus fundamentos para indemnizar la reparación integral.
*Todo método, tope, tarifa o fórmula que no asegure esa reparación integral y la tutela de los derechos fundamentales de las víctimas, adolece del vicio de inconstitucionalidad, por apartamiento de la realidad económica en los términos propuestos por la Corte Sup. (Fallos 307-933 y concs.).
*Falta de fundamentación suficiente de la sentencia, que se opera cuando el fallo no pondera explícitamente las variables relevantes para fijar la indemnización (edad de la víctima y reclamantes, ingresos, expectativas futuras, nivel de vida, etc.) (Fallos 302-195).

Mas allá de esto la Corte le ordena a la Sala III, que dicte un nuevo fallo bajo los lineamientos de fundamentación para una reparación. Aquí está la clave que seguramente tomaran los Camaristas laborales, una nueva sentencia con fundamento extenso y lógico de por qué se le debe reparar integralmente con la suma de casi un millón de pesos, y si eso pasa, nada se podrá reclamar, pues estará ajustada a Derecho.
Salgamos de los títulos en miles de pesos y miremos las intenciones de los fallos, que, ante la crisis laboral, la crisis de los tribunales locales de trabajo, la multiplicidad de leyes y decretos de vulneran la salud del trabajador, son sacan del foco, la inminente perdida de derechos laborales.

Fallo Corte

Read more...
Amparando Salud

El PROFE no es una obra social!

 

 Se conoció en estos días una sentencia del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires N° 21, de la Dra. María Soledad Larrea, donde se ordenó la Afiliación al co-actor, quien tiene una discapacidad (Hipoacusia bilateral), y fue desafiliado de la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires (OSBA) por una presunta afiliación al PROFE.[1]

Todos los que trabajamos, asesoramos, o conocemos alguien con una discapacidad, sabemos de la existencia del ex PROFE, un programa federal de salud que viene a suplir la falta de obra social para los beneficiarios de pensiones por discapacidad, es una “intención de otorgar salud” pero solo queda en eso, una intención.

La OSBA, al cruzar la información y percibir que el afiliado tenía una pensión, tomó como “Obra social al PROFE”. Esto fue un gran error y la sentencia lo hace saber duramente en sus argumentos cuando establece que “resulta sorprendente la liviandad rayana en la negligencia con la que se confunde un programa de apoyo de salud como es el Programa Federal Incluir Salud (exPROFE) con una obra social, particularmente considerando que lo que estaba en juego era la decisión de desafiliar a una persona discapacitada y, consecuentemente, dejarlo sin cobertura médica”.

Esta situación irregular se sostuvo por casi cuatro años en los que el actor estuvo sin cobertura, el motivo es simple: OSBA demostró un desconocimiento supino de la legislación vigente y el error no fue subsanado ni siquiera con las gestiones realizadas como trámite administrativo previo.

Desde Amparando Salud sostenemos, y así lo manifiesta la sentencia,  la persona con discapacidad es titular de una especial protección que dispone la Constitución Nacional, la de la ciudad de Buenos Aires y toda la batería de Convenios Internacionales de Derechos Humanos incorporados por el art. 75 inc 22 de la CN.

Como nota de color, la Magistrada pone de relieve los valores institucionales que desde el portal  web de la Obra Social proclaman: “Solidaridad, Integridad, Responsabilidad, Equidad, Compromiso, Entusiasmo, Innovación, Vocación comunitaria de servicio y de dialogo” y agrega en forma contundente que tal vez el único que estén cumpliendo sea el de la equidad, pues el criterio que implementan en materia de afiliaciones es igualmente restrictivo y arbitrario en cualquiera de las situaciones.”

La persona con discapacidad tiene derecho a la protección integral. Si se encuentra con obstáculos, reclame sus derechos.

[1] “COLMAN, Elisa Cristina y otros c/ Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires s/ Amparo”, Expte. n° A1703-2017/0

Amparando Salud

Read more...
Amparando Salud

Notas de Prensa. OSDE deberá restituir la cobertura a un jubilado por orden judicial


Aquí las respuestas…

OSDE deberá restituir la cobertura a un jubilado por orden judicial

La prepaga dejó sin cobertura al marido de una socia inmediatamente después de que se jubiló.

La empresa de medicina prepaga OSDE debió volver sobre sus pasos y reasignar la cobertura de salud a un hombre a quien había dejado sin servicio por considerar que, por ser jubilado, correspondía que se afiliara a la obra social PAMI.

Así lo estableció la Justicia a instancias de una medida cautelar que presentó la red de abogados Amparando Salud. La entidad consideró en un comunicado que la cautelar constituye “un antecedente muy importante para la continuidad de las coberturas de salud de las personas”, y reivindicó el objetivo de “la permanencia en sus obras sociales y prepagas por derivación de aportes de trabajadores, que se encuentran en situación de jubilarse o que por causas de mala información dan de baja las obras sociales”.

Los abogados explicaron que la titular de OSDE es la mujer del afiliado perjudicado, quien todavía es trabajadora activa. “Ante este agravio a la salud y los derechos, actuamos rápidamente y pedimos una medida cautelar, la cual fue concedida, dado además el agravante del estado de salud de nuestro cliente, quien es trasplantado y debe tomar medicación muy cara”, argumentó el equipo de abogados.

No es la primera vez que esta empresa prepaga queda expuesta por arbitrariedades. En 2013, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial le ordenó restablecer el servicio a un afiliado y a su mujer en el mismo plan al que suscribía al momento de obtener el beneficio de la jubilación.

No se trata de un caso aislado. Los conflictos entre las empresas de medicina prepaga y los sujetos a quienes se niegan a cubrir una vez que salen del mercado laboral son un clásico de los últimos años.

Las trabas de las empresas abundan como también las repercusiones legales que generan. Los demandantes denuncian toda clase de impedimentos administrativos. Aun después de la aprobación de una ley que prohibió a las firmas el impedimento de las afiliaciones para mayores de 65 años.

En este caso particular, el juzgado Civil y Comercial Federal Nº 11 concluyó que “encontrándose en juego uno de los bienes esenciales del ser humano, cual es, la salud e integridad física de las personas (…) dispónese la cautelar solicitada”. E intimó a OSDE a “restablecer la afiliación y cobertura asistencial” al beneficiario.

Read more...
Trabajamos todos los días Para darte tranquilidad

Nueva Sentencia contra OSEDA y Galeno por permanencia en la obra social al llegar la jubilación

Conocimos en estos días, una nueva sentencia definitiva contra la Obra Social de Empleados de Despachantes de Aduanas -OSEDA-[1] (la cual tiene como uno de sus prestadores de salud a la Prepaga Galeno), la cual ordeno mantener la obra social a la trabajadora en su jubilación en los mismos términos que lo hacía en actividad.

Los fundamentos son los mismos en los que fundamos nuestras demandas, la libre opción que tiene el trabajador de quedarse en su obra social sindical, la cual debe hacer al momento de llegar la jubilación, esto es una vez iniciada u otorgado el beneficio.

Su señoría dice que …del estudio simultáneo de las leyes 16.810, 18.980 y 19.032, resulta que con la creación del PAMI no se produjo un pase automático de los beneficiarios de las obras sociales a las que pertenecían, al ente creado mediante las última de las normas, tal   transferencia,  como   allí   se   apunta,   se encontraba supeditada a la opción que voluntariamente realizaran quienes   estuvieren   interesados   en   ello.

Esta es la piedra basal de tu derecho a quedarte en tu obra social sindical, con o sin plan superador o coorporativo, es lo que desde Amparando Salud, venimos difundiendo y ejecutando en derechos para nuestros clientes.

Si estas en esta situación no dudes en llamarnos, sabemos cómo hacerlo.

#AmparandoSalud

 

 

[1] 6197/2015 S. B. A.   c/   OBRA   SOCIAL   DE EMPLEADOS DE DESPACHANTES DE ADUANA s/AMPARO DE SALUD Juzgado Civil y Comercial Federal Nro. 4

Amparando Salud

Read more...
osde plan superador

Nota de Prensa. OBLIGAN A OSDE A MANTENER COBERTURA DE SALUD PARA JUBILADO

OBLIGAN A OSDE A MANTENER COBERTURA DE SALUD PARA JUBILADO

Habían suspendido la obra social de afiliado OSDE, por un error en el cruce de datos con ANSES
Redacción de Algo Pasa Buenos Aires

Un jubilado afiliado a la OSDE (Obra Social de Empresarios) había perdido su cobertura de salud y había sido pasado a PAMI por la fuerza, aduciendo errores de sistema de la ANSES; pero por una presentación judicial se logró que volviera a su antiguo prestador.

La red de abogados Amparando Salud, encabezada por los doctores Armando Sabadini y Nicolás Oszust, logró que la obra social Prepaga “OSDE” mantenga la cobertura de salud para un afiliado que estaba jubilado. Desde la prepaga, luego de un cruce de información con ANSES, aludían que debía estar afiliado a la obra social de jubilados y pensionados, situación que se logró revertir a favor del afiliado, mediante una medida cautelar.

“Esta cautelar es un antecedente muy importante para la continuidad de las coberturas de salud de las personas. Lo que buscamos es la permanencia en sus obras sociales y prepagas por derivación de aportes de trabajadores, que se encuentran en situación de jubilarse o que por causas de mala información dan de baja las obras sociales”, indicaron desde Amparando Salud.

En la actualidad, la titular de OSDE es la mujer del afiliado perjudicado (que todavía es trabajadora activa): “habiéndose jubilado, hicimos el amparo y lo mantuvimos en la obra social”, explicaron desde Amparando Salud.

En este sentido, el equipo de Abogados resaltó que “ante este agravio a la salud y los derechos, actuamos rápidamente y pedimos una medida cautelar, la cual fue concedida, dado además el agravante del estado de salud de nuestro cliente, quien es trasplantado y debe tomar medicación muy cara”.

CAUTELAR
“En consecuencia, en mérito a lo expuesto, encontrándose en juego uno de los bienes esenciales del ser humano, cual es, la salud e integridad física de las personas, reconocido por la Constitución Nacional y los pactos internacionales (art.25, inc.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y art.10 del Protocolo de San Salvador -Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales- aprobado por la Ley 24.658) y en virtud de lo dispuesto por el 230 del CPCC y art. 9 inc a de la Ley 23.660, previa caución juratoria que se tiene por prestada con el escrito de inicio, dispónese la cautelar solicitada. En consecuencia -previa presentación de los carné originales a los fines de la certificación por la Actuaria de las copias que lucen a fs.1/4-, intímese a OSDE (ORGANIZACIÓN DE SERVICIOS DIRECTOS EMPRESARIOS) a fin de que arbitre los medios pertinentes para restablecer la afiliación y cobertura asistencial del Sr. R. A. C., esposo de la actora Sra. L. A. P., debiendo los peticionarios cumplir con las obligaciones a su cargo. Ello hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo. A tal fin líbrese oficio con habilitación de días y horas inhábiles”. JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 11, “P. L. A. Y OTRO c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD”.-

Read more...
reclamo por drogas fuera del PMO

¿La obra social o prepaga se encuentra obligada a cubrir medicamentos y/o prestaciones no establecidas en el P.M.O.?

*Nota en Colaboración del Dr. Matias Arado

 

El Programa Médico Obligatorio (en adelante, P.M.O.) es una resolución del Ministerio de Salud de la Nación la cual establece las prestaciones, tratamientos y medicamentos que deben obligatoriamente cubrir a sus afiliados las obras sociales y empresas de medicina prepaga. De esta forma, el P.M.O. abarca una muy extensa lista de prestaciones básicas que deben estar garantizadas a todos los afiliados de las mismas, sin importar el plan, la edad, la antigüedad, las enfermedades preexistentes, etc. Dichas prestaciones fueron establecidas en el año 2002, y ampliadas posteriormente en el año 2004 (resoluciones 201/02 y 310/04 del Ministerio de Salud de la Nación).

(más…)

Read more...
Llego la jubilación y se quedó en su obra social con Plan Superador. Desde Amparando Salud pudimos conseguir este derecho, mantener su obra social

Llego la jubilación y se quedó en su obra social con Plan Superador. Desde Amparando Salud pudimos conseguir este derecho, mantener su obra social

La pregunta que se repite de parte de nuestros clientes y visitantes en la página web de Amparando Salud, es ¿Me puedo quedar en mi obra social, al momento de la jubilación?  ¿Tengo un plan superador que me ofreció el trabajo, puedo seguir una vez jubilado?

Nuestra respuesta es si, pero no solamente lo decimos nosotros como abogados, sino que lo respalda la jurisprudencia (fallos de los jueces) y por eso creemos importante la difusión de este derecho.

En esta causa en particular, Rosa tiene una afiliación a Unión Personal, con un plan superador en Accord Salud, llego la hora de la jubilación y ante su pedido iniciamos el trámite para que se quede y pueda usar su obra social en las mismas características que lo hacía en actividad.

La sentencia de la CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II, determino que … “la condición de jubilado no implica su traslado al I.N.S.S.J.P., sino que subsiste en la esfera de la autonomía de la voluntad del ex trabajador el derecho de permanecer en la obra social en la cual se encontraba afiliado hasta entonces, en cuyo caso el I.N.S.S.J.P. debía efectuar el reintegro por quienes continuaran en el régimen original, cuestión que debía ser convenida entre ambos entes, sin participación de los afiliados, supuesto previsto en la ley 23.660 y su decreto reglamentario 576/93”, esto es simplemente la posibilidad de elegir en que obra social me quiero quedar, y así poder hacer el reclamo a la obra social o Prepaga.

Más adelante sigue la sentencia…  “de lo expuesto en los párrafos precedentes demuestra que el hecho de que la señora A,. afiliada a la obra social demandada durante su etapa laboral activa- haya obtenido la jubilación, no significó que el vínculo antedicho debiera finalizar de manera forzosa, sino que subsistía en la esfera de la autonomía de su voluntad el derecho a permanecer bajo la cobertura de la accionada, tal como lo ha señalado el magistrado preopinante, y lo ha decidido este Tribunal”.

La pregunta inicial se contesta favorablemente, no garantizamos un resultado, al contrario, la garantía está en que hacemos valer un derecho existente en la ley que de apoco sacamos a la luz, reclame su permanencia en su obra social al llegar la jubilación, sabemos como hacerlo.

*Causa n° 2830/2016, A,. R. C. c/ OBRA SOCIAL DE LA UNIÓN DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACIÓN s/AMPARO DE SALUD.

Llego la jubilación y se quedó en su obra social con Plan Superador. Desde Amparando Salud pudimos conseguir este derecho, mantener su obra social

Plan superador obra social

Read more...

Comentario al fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Quien paga los honorarios?

Por Martin Sabadini[1]

 

 

El 4 de julio pasado se conoció un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que si bien fue receptado por los principales medios de comunicación, no trajo algo muy novedoso en el accionar de la Corte. Usualmente estos fallos son esperados porque son producto del accionar político de los ministros, a veces acompañando, a veces poniéndole un freno a la política nacional.

 

Jurídicamente es poco lo que tenemos para decir, pues todo/a abogado/a que transite el Fuero del Trabajo sabe que el que pierde un pleito, salvo excepción, deberá pagar las costas, esto es los honorarios de los profesionales intervinientes.

 

El principio de gratuidad otorgado en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Trabajo, debemos tener presente esta premisa desde arranque, da protección a la vivienda del trabajador, la cual no puede ser afectada al pago de costas pero no va más allá ni establece un marco protectorio más amplio.

 

La Dra. Diana Cañal, integrante de la Sala III CNAT, en su voto toma el artículo 68 del CPCCN y dentro de sus facultades exime de responsabilidad en la costas al trabajador, haciendo un planteo de acceso a la justicia, con consideraciones de la Corte Interamericana en el caso “Cantos”[2] sostiene que “…Este Tribunal estima que para satisfacer el derecho de acceso a la justicia no basta que en el respectivo proceso se produzca una decisión judicial definitiva. También se requiere que quienes participan en el proceso puedan hacerlo sin el temor de verse obligados a pagar sumas desproporcionadas o excesivas a causa de haber recurrido a los tribunales.”

 

También manifiesta algo que si debemos tomar e impulsar con mayor fuerza,  “la Corte Interamericana de Derecho Humanos ha desarrollado estándares sobre el derecho a contar con recursos judiciales y de otra índole que resulten idóneos y efectivos para reclamar por la vulneración de los derechos fundamentales. En tal sentido, “la obligación de los Estados no es sólo negativa -de no impedir el acceso a esos recursos- sino fundamentalmente positiva, de organizar el aparato institucional de modo que todos los individuos puedan acceder a esos recursos”.[3]

 

¿Tenemos en nuestros tribunales y en nuestra justicia recursos idóneos? ¿El acceso a la justicia no se encuentra especialmente obstruido por la falta de jueces y juzgados en ruinas y no por el pago de honorarios cuando perdemos un juicio?

 

Los/as abogados/as debemos luchar fuertemente para el logro de un mejor acceso a la justicia, pensemos por un momento si en este proceso iniciado en el año 2011, en los primeros dos meses se hubiera realizado la pericia médica, y los mecanismos de resolución de conflictos se hubieran puesto en marcha, seguramente hoy no hablaríamos de esto.

 

Volviendo al fallo de la Corte, los titulares de los diarios y los mensajes enviados a la opinión publica, son del tenor “El que pierde un juicio laboral debe pagar todo”, lamentablemente esto es habitual en cualquier proceso, pero la Corte manda al tribunal de origen a dictar nueva sentencia. Aquí nos podríamos encontrar con que el juez de primera Instancia pueda dictar costas por su orden, o simplemente imponer las cotas totales del proceso al perdedor.

 

Nos hace mucho ruido esta excepción a la regla de la cuestión Federal y entrar en el análisis de derecho común, más cuando se beneficia a una compañía aseguradora de riesgo del trabajo, esperamos que esta tónica de trabajo del alto tribunal no continúe, pero algo nos dice que llegó para quedarse.

 

Algunas cuestiones a tener en cuenta para los profesionales

 

Así como el juez va ser quien valorará la injuria o la prueba en pleito, somos los/as abogados/as quienes actuamos como primeros/as jueces de nuestros casos y debemos tomar plena conciencia hacia donde llevamos a nuestro cliente y si el proceso judicial podrá tener éxito o tiene pocas chances de llegar a un reconocimiento favorable.

 

Dialogando con un gran profesional del derecho del Trabajo, el Dr. Nicolás Liberatore, me comentaba lo poco difundido de la práctica entre los/as colegas de las cláusulas de consentimiento informado en los pactos de cuota litis, esto es hacer saber y dejar plasmado por el cliente, el riesgo que podemos correr si no se efectúan bien las diligencia judiciales como traer a los testigos, concurrir a las audiencias, aportas pruebas contundentes, etc. todo esto para garantizar un cuidado de nuestro trabajo y de la responsabilidad profesional.

[1] Amparando Salud

[2] Caso “Cantos” Sentencia de 28 de noviembre de 2002 Serie C No. 97 – Corte Interamericana de DDHH.

[3] El acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos, sociales y culturales.  Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de derechos humanos – Resumen ejecutivo

http: //www. cidh.org /countryrep / accesodesc07sp/Accesodesci-ii.sp.htm

Read more...

Si tienes Plan superador en tu obra social también te puedes quedar

Pudimos esta semana llevar la buena noticia a nuestro cliente, que nos solicitó quedarse en su obra social con plan superador “Accord 310” de Unión Personal llegado el momento de la jubilación, la CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I, nos dio la razón.

No solamente puedes quedarte en tu obra social sindical, además si esta te ofrece un plan superador al momento de llegar la jubilación (el tiempo adecuado para hacer el reclamo es desde que se otorga el beneficio jubilatorio  y mientras corre el plazo de 3 meses de cobertura) puedes  solicitar la opción a quedarte en ella.

Así el tránsito desde la vida activa a la jubilación no es traumático en materia de salud, pues el trabajador continuo con sus médicos, con sus tratamientos, y no rompe su rutina en el ámbito del cuidado de su salud.

Algunas consideraciones legales que dieron los jueces para otorgar el derecho a permanecer e la obra social, tras el pedido de amparando salud:

*Al respecto cabe destacar que, conforme Resolución195/98  de   la  Superintendencia  de   Servicios   de  Salud,  “las  obras sociales, además de la obligación legal de satisfacer el Programa Médico Obligatorio (PMO), pueden ofrecer a los beneficiarios planes complementarios   para   lo   cual   están   habilitadas   a   recibir   aportes contribuciones adicionales” (art. 16 Decreto 576/93 Anexo I)  Tal como lo ha interpretado la Excma. Cámara del fuero en forma reiterada, el acceso a un plan superador presupone por parte de los afiliados la firma de un contrato y la reserva del derecho a modificar el importe de la cuota correspondiente al plan superador, determinada en función del nivel salarial; el derecho de evaluar si las condiciones   del   nivel   de   ingresos   del   afiliado   se   mantienen   con relación   a   la   fecha   de   suscripción,   pues   en   caso   de   producirse alteraciones   cabe   la   modificación   del   monto   a   pagar;   como   así también el derecho a dejar sin efecto dicho plan, en cuyo caso, el afiliado   gozará   de   las   prestaciones   correspondientes   al   PMO.   La determinación del plan, al igual que su costo, se debe ajustar a las disposiciones   reglamentarias   y   el   mantenimiento   en   él   queda supeditado al abono por parte del afiliado de dicho plan superador (CNCiv. y Com. Fed., Sala II, causas N° 8103/11, “Calandra Stella Maris c/Obra Social de la Unión del Personal Civil de la Nación s/amparo de salud”, del 04/06/14 y 123/14, “G.M.D.C. c/Obra Social de la Unión del Personal Civil de la Nación s/amparo de salud” del7/8/15 y Sala I, causa N° 8702/06, “Fernández Cerino Mirta Elida c /Obra   Social   de   la   Unión   del   Personal   Civil   de   la   Nación s/sumarísimo”, del 14/02/08, entre otras). Por   ello   es   que   la   demandada   deberá   mantener definitivamente al actor dentro de su cuerpo de afiliados, en los términos  y condiciones pactadas  de acuerdo al  tipo de cobertura oportunamente convenida entre las partes, es decir, arbitrando medios   que   sean   necesarios   a   fin   de   otorgar   igual   cobertura prestacional a la que recibía con el plan Plan 310 que detentaba, debiendo el actor –en el supuesto que el plan que gozaba cuando se encontraba en actividad consistiera en un plan superador y para el caso de haber abonado algún adicional-, continuar abonando la cuota diferencial del plan. El monto adicional en cuestión será el que resulte de la diferencia entre el aporte de ley y la cuota correspondiente al plan referido.

Expte: LAUDAZ RAUL ALBERTO C/ OBRA SOCIAL DE LA UNIÓN DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACIÓN S/ AMPARO DE SALUD”

Gracias por seguir confiando en nosotros, Amparando Salud, sabemos cómo defender tu derecho.

Quedate en tu obra social al jubilarte

Plan superador de obra social

Read more...